IsmoTuominen

Alkolla ei ole kaksoisroolia – vaan kolmoisrooli!

Viime päivät ovat osoittaneet, että alkoholipolitiikka herättää nyt kansalaisten tunteita enemmän kuin kertaakaan kymmeniin vuosiin. Ehkä voimakkaita tunteita on aiemminkin ollut riittämiin, nyt vain jokaisen on helppo saada tunteensa esille vaikkapa Uuden Suomen blogissa. Tunteet ovat jokaisen oma asia eikä niitä sovi arvostella.

Entä julkisesti esitetyt väärät väitteet ja virheelliset perustelut? Se, että monet ihmiset kokevat olevansa alkoholitutkimuksen ja -politiikan asiantuntijoita sillä perusteella, että he ovat elämässään juoneet alkoholijuomia (jopa liiaksikin), matkustaneet (tai jopa asuneet) ulkomailla tai (viimeisenä ja painavimpana perusteluna) menettäneet läheisiään tai ystäviään alkoholin vuoksi, on tosiasia, jolle emme voi mitään. Vaikka julkisesti esitettyjä argumentoinnin virheitä pitäisi korjata niin paljon kuin mahdollista, tällä hetkellä missään ei ole aikaa ja resursseja korjata edes vakavimpia väärinymmärryksiä ja suoranaisia valheita.

Tällä kertaa korjauksia vaatii Uuden Suomen juttu ”Professori ihmettelee Alkon kaksoisrooleja: Erikoiselta kuulostaa”. Ajatusrakennelma, jonka mukaan monipuolisesti alkoholijuomien myyntiä ja alkoholista aiheutuvia haittoja tuntevien henkilöiden valitseminen Alkon hallitukseen on erikoista tai vähintään kysymyksiä herättävää, on väärä.

Ensinnä: Valtion kokonaan omistamalla Alkolla on alkoholilaissa säädetty alkoholijuomien vähittäismyynnin yksinoikeus tietystä syystä. Alkolla on lakisääteinen erityistehtävä, jonka tärkein tavoite liittyy kansanterveyteen – ei voitontekoon tai vielä vähemmän mahdollisimman suureen alkoholin myyntiin.

Tällä myyntijärjestelyllä alkoholin kulutus ja haitat ovat pienemmät kuin jos kaikkia alkoholijuomia myytäisiin esimerkiksi tuhansissa kaupoissa, kioskeissa ja huoltamoilla. Alkoholilaissa ja Alkon toimintaa koskevassa asetuksessa edellytetään, että yhtiön tulee pitää myynnistä aiheutuvat haitat mahdollisimman vähäisinä.

Yhtiöillä on aina velvollisuuksia myös omistajilleen ja asiakkailleen. Tässä tapauksessa Alko Oy:n omistajia ja asiakkaita olemme me suomalaiset. Vaadimme juuri sellaista asiakaspalvelua, joka omistajille kuuluu. Vaikka alkoholijuomia varmasti myytäisiin vähemmän, jos asiakkaita kiusattaisiin jonoilla, tympeällä kohtelulla ja heikkolaatuisilla juomilla, asiakaspalaute näkyisi seuraavissa vaaleissa. Kukaan meistä ei myöskään sallisi sitä, että yhtiö toimisi tappiolla ja vaatisi tukea verovaroista.

Alkolla ei siis ole mitään kaksoisroolia vaan peräti kolmoisrooli. Alkon tulee tasapainotella kolmen tavoitteen välillä: Alkon tulee myydä alkoholijuomia taloudellisesti tehokkaasti (muttei voittoa maksimoivasti) hyvällä (muttei tyrkyttävällä) asiakaspalvelulla siten, että alkoholin aiheuttamat haitat ovat mahdollisimman pienet (erityisesti verrattuna vaihtoehtoisiin myyntitapoihin).  Yhtiön päätöksissä on kyettävä ottamaan kaikki nämä tavoitteet huomioon.

Toiseksi: Alkon hallituksen valitsee yhtiökokous, jossa omistajan valtaa käyttää Suomen valtio. Käytännössä Alko kuuluu sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalalle ja valtakirja yhtiökokoukseen kirjoitetaan peruspalveluministerille. Koska yhtiön hallituksen tulee täyttää tasapainoisesti kolme päätavoitetta, hallitukseen on ainakin viimeiset kymmenen vuotta nimitetty talouden, asiakaspalvelun ja alkoholihaittojen vähentämisen asiantuntijoita.

Miten Alkon hallitus ja johto on onnistunut tasapainottelussaan kolmen tavoitteen kanssa?

Alko ei mainosta tuotteitaan lainkaan vaan osallistuu ehkäisevään päihdetyöhön omalla panoksellaan. Silloin, kun alkoholin kulutus on Suomessa noussut, kysymys ei ole ollut Alkon myynnin kasvusta, vaan joko kaupan olutmyynnin kasvusta tai matkustajatuonnin kasvusta. Todellisuudessa Alkon väkevien myynti on aivan viime vuosina pudonnut lähes puoleen väkevien huippuvuosien tasosta. Vaikka mukaan laskettaisiin alkoholin matkustajatuonti, jota koskevat vero- ym. päätökset on tehty EU:ssa ja maan eduskunnassa, suomalaisten alkoholin kokonaiskulutus on nyt laskenut enemmän kuin kertaakaan tätä ennen. Lisäksi Alko on selvitysten mukaan ylivoimainen alaikäisille myynnin valvonnassa.  

Samaan aikaan Alko on noussut asiakastyytyväisyystutkimuksissa kärkisijoille Stockmannin ja suomalaisen kirjastojärjestelmän kanssa. Vaikka myynti on siis laskenut vuodesta toiseen, yhtiö on pitänyt huolta kannattavuudestaan ja henkilökunnastaan. Niinpä Alko valittiin jo toistamiseen Suomen parhaaksi työnantajaksi.

On todellakin ”erikoista ja kysymyksiä herättävää”, että joku osakeyhtiö on voinut vastata omistajansa tavoitteisiin tällä tavoin. Kiitos kuuluu yhtiön hallituksen monipuolista asiantuntemusta edustaville jäsenille, joilla ei edes ole mitään bonuksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

"Alko ei mainosta tuotteitaan lainkaan vaan osallistuu ehkäisevään päihdetyöhön omalla panoksellaan."
ALKO ei taida juurikaan rahoittaa ehkäisevää eikä kuntouttavaa saatikka korjaavaa päihdetyötä rahallisesti, vaan ensimmäiseen rahat on ruinattava RAY:ltä, toisessa vakituiseen säästöjä ovat löytäneet kunnat ja kolmannesta huolehtivat laitokset sekä lumipenkka.
Peräänkuuluttaisin siis alkoholituotteista koituvien verotulojen kohdentamista enemmän näihin kohteisiin. Alko oli joskus mukana rantauttamassa Myllyhoitomallia Suomeen. Miksiköhän tämä ei ole saanut jatkoa?

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi

En ole nähnyt Alkon toiminnassa juuri minkäänlaista viitettä alkoholihaittojen ehkäisyyn, ja asiakaspalvelukin on kyseenalaista. Työntekijöiden palvelualttiudessa ei ole yleensä moitittavaa, mutta yhtiö ei kuuntele asiakkaitaan.
Jäljelle ei jää kuin rahan tekeminen valtiolle, sekä monopoliaseman hyödyntäminen ja ylläpitäminen. Tämä näkyy niin myymäläasettelussa, tuotevalikoimassa, ja markkinoinnissa (kyllä, Alko mainostaa, vaikkakaan ei yksittäisiä tuotteita).

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Onhan siellä niitä pamfletteja alkoholin haitoista.

Käyttäjän IluPilu kuva
Ilkka Ali-Melkkilä

Alkon olemassaolo ja toiminta perustuu yksinomaan verokertymään, tosin lakiteksteissä se on peitelty kansanterveys teesien taakse. Lainsäätäjien suurin huoli on vuosikymmeniä ollut verotuoton lasku samalla kun hinnat ovat nousseet ja tuonti ulkomailta lisääntynyt. Hallitusneuvostasolla pitää kuitenkin viran puolesta esittää tuota samaa soopaa. Pakko kai se on sitten kehdata kun siitä verovaroilla kustannetun palkkansa saa.

Toimituksen poiminnat