IsmoTuominen

Avoin vastaus Night People Group Oy:n toimitusjohtaja Antti Rauniolle

Avoin kirjeenne ansaitsee avoimen vastauksen sosiaali- ja terveysministeriöstä.  Kiitokset ensin siitä, että valotitte hyvin yökerhoalan näkemyksiä alkoholilain muutostarpeista ja erityisesti ravintoloiden anniskeluaikoihin liittyvistä ehdotuksista.

Kirjeessänne on monia väitteitä, jotka kaipaavat korjauksia. Alkoholilain uudistamisesta on sovittu hallitusohjelmassa ja valmistelu on aloitettu kokoamalla muun muassa kaikkien alkoholielinkeinoja edustavien järjestöjen esittämiä muutostarpeita yhteen. Valvira toimittaa nämä ehdotukset lähipäivinä sosiaali- ja terveysministeriölle. Vastaavasti Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on koonnut ministeriölle arvioita alkoholihaittojen kehityksestä ja haittojen parhaista vähentämiskeinoista.

Sosiaali- ja terveysministeriö ei ole tässä vaiheessa käynnistänyt muita kokonaisuudistuksen valmisteluun liittyviä hankkeita eli alanne etujärjestöä Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry:tä ei ole mistään ”päätetty jättää pois”. Päinvastoin, MaRa ry on jo erikseen käynyt ministeriössä esittelemässä 50-sivuista ehdotustaan alkoholilain muuttamiseksi. MaRan esityksiä voidaan mielestäni suoraan siirtää uuteen alkoholilakiin.

Esitätte vahvan näkemyksen siitä, missä humalaisten tappelut ja muut alkoholihaitat todellisuudessa syntyvät ja ketkä niitä aiheuttavat. Minusta ihminen voi tulla humalaan ainakin kotona, kadulla ja myös ravintolassa eikä humala ole ”ongelmakäyttäjien” yksinoikeus.

Tärkeintä on nyt todeta, että alkoholilain kokonaisuudistus ei etene jankuttamalla äärimmäisiä näkemyksiä.  Laki tulee perustumaan entistä enemmän tasapainon hakemiselle. Alkoholijuomien anniskelua ei siis kielletä yöllä, mutta Suomi ei toisaalta nouse vapauttamalla alkoholijuomien anniskeluajat kokonaan.

En halua ennakoida kesken olevia asioita, mutta minusta ravintola-alan sääntelyä voidaan monessa suhteessa vähentää. On esimerkiksi hyvä kysymys, pitääkö ravintola rangaistuksen uhalla tyhjentää viimeistään puoli tuntia valomerkin jälkeen. Asiakkaiden yhtäaikainen ryntäys aamuyöllä kadulle, nakkikioskille ja taksitolpalle ei ole hyväksi kenellekään.

Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson on jo aiemmin painottanut, että alkoholilainsäädännön kokonaisuudistus valmistellaan avoimesti. Sidosryhmien laajaa osallistumista valmisteluun edistetään käyttämällä monipuolisesti eri menetelmiä, kuten keskustelutilaisuuksia, neuvotteluja, epävirallista yhteydenpitoa, kyselyitä, verkkokeskusteluja ja kirjallisia lausuntoja. Tasapainon hakeminen edellyttää silloin paljon kaikilta osapuolilta.

Jos on oikeasti kiinnostunut yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta eli ns. lobbauksesta, annan lopuksi ilmaisen neuvon. Asiallinen kielenkäyttö ainakin omalla blogisivustolla on ensimmäinen askel.

 

Ismo Tuominen

Hallitusneuvos

Sosiaali- ja terveysministeriö

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Jari Tuomoja

"Jos on oikeasti kiinnostunut yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta eli ns. lobbauksesta, annan lopuksi ilmaisen neuvon. Asiallinen kielenkäyttö ainakin omalla blogisivustolla on ensimmäinen askel. "

En nähnyt kyseisessä avoimessa kirjeestä mitään epäasiallista kielenkäyttöä Antti Raunion osalta.

Ehkäpä virkamiehillä on mennyt puurot ja vellit sekaisin?

On muuten kumma juttu, että Suomen rajojen ulkopuolella paljon pienemmällä lainsäädännöllä ei ole niin paljon ongelma kuin Suomessa. Eikö ihmiset saisi itse päättää enemmän asioistaan vai pitääkö sitä varten olla virkamieskunta joka kertoo milloin on nukkumaanmenoaika ja milloin pitää lopettaa alkoholin juonti? Minusta se on itsemääräämisoikeuden rajoittamista eli holhoamista.

Lasse Laaksonen

"nukkumaanmenoaika ja milloin pitää lopettaa alkoholin juonti"

Näitä molempia on päihdetoimiala kaikin mahdollisin keinoin koettanut siirtää suomalaisille vahingolliseen suuntaan. Nukkumattomuus ja dokaus ovat satavarmasti haitallisia sosiaalisesti ja terveydellisesti eli tämän hallintoalan tavoitteisiin.

Lapselliset ihmiset luulevat itse haluavansa valvoa yöt ympäri ja luulevat haluavansa juopotella.

Tupakointi on onneksi menettänyt pelin, kuten "huomaavainen" tupakoitsija -käsitteen.

Soisin saman kohtalon tulevan muullekin vahinkotoiminnalle, kuten

- juopottelulle
- huumeille
- yökyöpelöinnille
- liikennekaahailulle
- räyhäämiselle ja tappelulle
- ylensyönnille
- sokerille
- rock-musiikille; tästä viimeisimmästä varmasti on toisiakin mielipiteitä. Eräänä päivänä sitten huomataan, että se on ihan syvältä ja törkeä nuorisoon kohdistuva indoktrinointimenetelmä. Ne luulevat tekevänsä ja haluavansa sitä itse.
- maan tavalle

Jari Tuomoja

"Lapselliset ihmiset luulevat itse haluavansa valvoa yöt ympäri ja luulevat haluavansa juopotella."

Normaali, vastuuntuntoinen ihminen kyllä tietää milloin voi valvoa ja milloin ei. Jos seuraava päivä on vapaapäivä, niin kuka on oikeutettu nukkumaanmenoajoista alkaa holhoamaan aikuisia ihmisiä? Itse saatan valvoa helposti 30-36 tuntia putkeen ja nukkua sitten sen mitä elimistö haluaa. Monille ihmisille 24h vuorokausirytmi on luonnoton itse asiassa ihan tieteellisesti tutkittunakin.

Mitä tulee "dokaamiseen", niin on olemassa myös käsite "alkoholin nauttiminen kohtuudella". Se voi tarkoittaa sitä, että juo 5 lasillista olutta 12 tunnissa hyvässä seurassa. Se viimeinen pullo voi jäädä juomatta kun joku virkamies on päättänyt, että ihmisten tulee mennä nukkumaan. Itse harjoitan monesti sitä, että syödään ja juodaan hyvässä seurassa. Se ei kuitenkaan ole synonyymi sille, että vedetään pää täyteen ja örvelletään. Alkoholilla on myös terveysvaikutteita kohtuullisesti nautittuna. Tuntuu vain kovalta, että suurinta osaa suomalaisia RANGAISTAAN sen perusteella, että marginaalinen kansanosa ei osaa käyttäytyä.

Kukkahattutädit ja -sedät eivät vain sellaista ymmärrä, että on olemassa ihmisellä vapaa tahto. Ihmisillä on oikeasti aivot millä tehdä päätöksiä sekä päätellä, tuskin siihen tarvitaan kolmatta osapuolta.

Lasse Laaksonen Vastaus kommenttiin #4

Taksikuskin kokemuksella yödokaajista huima enemmistö ei halltse itseään ja joutuu käyttäytymään ääliömäisesti siksi, että se on nykyisin normi. Joskus ennen oli normi dokata paljon vähemmän.

Normista voi toki aina poiketa jonkin verran.

Normin tulisi muuttua järkevään suuntaan pois järjettömästä, tässä tapauksessa päihdetoimialan voittojen maksimoinnista ihmisten sosiaalisten ja terveydellisten vaurioitten avulla.

Jos nyt olisi tapana vetää kokaa tai opiumia, niin sitä voisit puolustella samalla sanalla, että "rangaistaan". Onneksi se ei ole ihan tavallista, vaikka jonkin verran sentään, vrt. taksikuski kaiken näkee ja kuulee, sillä hän on ainoa selväpäinen yön touhuissa.

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #6

"Taksikuskin kokemuksella yödokaajista huima enemmistö ei halltse itseään ja joutuu käyttäytymään ääliömäisesti..."

Tässä tulikin se koko Suomen 100% kattava tilastokatsaus ihmisistä.

Jospa nyt alkajaisiksi miettisit sitä, että kuinka moni prosentti niistä ihmisistä siellä ravintolasta lähtiessä ensinnäkin ottaa taksin?

Vai annetaanko vaan leimakirveen heilua ja leimataan myös ne 99.999999999% muista suomalaista sen pienen otannen perusteella joita näet ihmisistä? Monta ihmistä näet kuukaudessa? 10, 15 vai 50? Ja niistä ääliömäisesti käyttäytyy määrällisesti sekä prosentteina?

Samaa tilastomatematiikkaa kuin sinäkin käyttäen: jos Suomessa tehdään vuodessa henkirikoksia vaikka 100kpl, niin kaikki loputkin ihmiset ovat Suomessa murhaajia, koska tiedät sata tapausta joissa ihmiset ovat henkirikoksen tekijöitä?

"taksikuski kaiken näkee ja kuulee, sillä hän on ainoa selväpäinen yön touhuissa."

Baareissa ja ravintoloissakin töissä olevat ovat siis humalassa?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jep, pikkuisen perusteluja tuosta epäasiallisesta kielenkäytöstä olisin minäkin kaivannut. Nyt jäi hieman sellainen kuva, että herra hallitusneuvos heittelee norsunluutornistaan oraakkelimaisesti neuvoja tyhmille kansalaisille, eikä neuvojen sisältöä sovi kyseenalaistaa.

Lasse Laaksonen

Hienoa, että tulee avoin vastaus. Enpä muista koskaan sellaista ennen nähneeni.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Holhoavan yhteiskuntamme pitää kieltää kansalaisiltamme myöskin ulkomaan matkailu jotta ei klubit ja tupakkateollisuus muualla paheita meihin tartuttaisi.
Alkakaamme elää neuvostoliiton malliin matkat kieltäen ja kaikki toinen toistamme kytäten. Kaikille nukkumaanmenoajaksikin klo 2200.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Sen verran olen poliittista keskustelua oppinut lukemaan, että hallitusohjelmaan vedotaan aina silloin jos faktat loppuvat kesken, olkoon aikeissa tolkkua tai ei. Mutta kiitos nyt tästäkin.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Ismo Tuomisen tulis muistaa kuka/ketkä hänen palkkansa maksavat, ennen kuin alkaa nuhtelemaan palkanmaksajaansa. Tosin mitä väliä, kun hyvävelikerho on kuiteskin jo takana.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"" On esimerkiksi hyvä kysymys, pitääkö ravintola rangaistuksen uhalla tyhjentää viimeistään puoli tuntia valomerkin jälkeen. Asiakkaiden yhtäaikainen ryntäys aamuyöllä kadulle, nakkikioskille ja taksitolpalle ei ole hyväksi kenellekään.""

Eipä täällä montaakaan kommenttia nyt ole esillä joka antaisi arvon sille, että vihdoinkin edes joku virkamies tulee vastaamaan suoraan blogistille? Ja joka ottaa jopa vakavasti esille myös tuon Antti Raunion kritiikin sulkemisajasta. Eipä heitä ole täällä juuri nähty mihinkään kysymyksiin vastaamassa, joten siitä kiitokset kuuluvat Tuomiselle.

Muuten olen sitä mieltä, että ravintolat voisivat arkisin sulkea ovensa vähän aikaisemmin esim. kello 01 tai 02, kyllä sitä ehtisi juhlia ihan tarpeeksi kun aloittaa vastaavasti vähän aikaisemmin. Krapula-aamut vähenisivät siinä samalla ja työteho paranisi... Kyllä siinä moni vaimo ja lapset mielessään kiittäisivät vähän pidemmistä yöunista, eikä taitaisi työnantajatkaan siitä pahastua?

Perjantaina ja lauantaina voisivat ravintolat olla sitten vastaavasti auki pitempään, jotta kansa saisi tarpeeksi valvoa ja ryypätä turvatuissa oloissa:)

Jari Tuomoja

"Muuten olen sitä mieltä, että ravintolat voisivat arkisin sulkea ovensa vähän aikaisemmin esim. kello 01 tai 02, kyllä sitä ehtisi juhlia ihan tarpeeksi kun aloittaa vastaavasti vähän aikaisemmin. Krapula-aamut vähenisivät siinä samalla ja työteho paranisi... "

Nyt isit ja äitit nukkumaan ajoissa ja jos ette mene vapaaehtoisesti, niin kyllä virkamies säätää pykälän jotta ihmiset menevät ajoissa nukkumaan.

Ja jos ei joku ymmärtänyt, niin tuo oli jotain muuta kuin sen pitäisi olla. Eli edelleen: eikö aikuiset ihmiset saa itse päättää milloin menee nukkumaan ja ravintoloitsijat kyllä varmasti itsekin osaavat päättää liiketaloudellisilla perusteilla, milloin kannattaa olla auki ja milloin ei.

Normaali vastuuntuntoinen ihminen ei juo itseään sellaiseen kuntoon, että on krapula seuraavana aamuna jos on menoja esim. töihin. Ravintolat ovat itse asiassa käsitykseni mukaan entistä lyhyemmän ajan auki arkisin ja viikonloppuisinkin vain enää lauantai illat ovat kannattavia erittäin monissa paikoissa - edes perjantai illat eivät vedä väkeä enää kuin 10-20 vuotta sitten.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Nyt isit ja äitit nukkumaan ajoissa ja jos ette mene vapaaehtoisesti, niin kyllä virkamies säätää pykälän jotta ihmiset menevät ajoissa nukkumaan.."

Olen muuten ihan samaa mieltä ettei noin pitäisi olla, kun on kyseessä on sentään aikuiset ihmiset. Mutta, mutta tilastojen valossa me suomalaiset emme nähtävästi osaa juoda sivistyneesti, koska lastensuojelun piiriin joutuu yhä useampi lapsi vanhempien alkoholismin tähden... siihen olisi ainakin saatava stoppi.

Eipä nuo aikarajat ravintoloissa sitä ongelmaa tietenkään poista, mutta on edes jotain rajoja ihmisille, joille oma kontrolli ei näytä pelaavan edes arkiöisin? Miten on muualla EU- maissa? Otan selvää ja ilmestyn uusine tietoineni huomenna, jos kukaan muu ei sitä puolestani tee.

""...edes perjantai illat eivät vedä väkeä enää kuin 10-20 vuotta sitten.""
Tuokin voi olla ihan totta kuten kirjoitat, mutta syynä voisi olla suurimmalle osalle myöskin alkoholin korkea hinta ravintoloissa? Lasti halpaa viinaa Virosta ja juominen kotona taitaa olla nykyään aika suosittua huvia kaiken ikäisille?

Rajoituksia tuontiin? Sekin on holhousta, totta. Mutta onko joitain vaihtoehtoja sille, että nuoriso voi tuoda koko kärryllisen votkaa vaikka joka viikko? Korvantaustat vielä märkinä ja koulut kesken, mutta viinaa saa tuoda Virosta ihan vapaasti.. Kyllä, yhteiskuntamme on liian salliva, lastenkirjoissa vielä olevien pentujen alkoholinkäytölle. Sille pitäisi voida tehdä jotakin.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #16

Ei sitä vastuullista enemmistöä pidä rangaista siitä, että joukossa on muutama mätämuna.

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #16

"Mutta, mutta tilastojen valossa me suomalaiset emme nähtävästi osaa juoda sivistyneesti, koska lastensuojelun piiriin joutuu yhä useampi lapsi vanhempien alkoholismin tähden... siihen olisi ainakin saatava stoppi."

Aina mahtuu mukaan ongelmatapauksia, mutta se ei anna oikeutusta sille, että kun enemmistö eli yli 50% ihmisistä ei kärsi moisista ongelmista, niin kuitenkin heitä pitäisi asiassa "rangaista" tai säädellä heidän asioitaan lainsäädännöllä. Kyllä tervepäinen ja aikuinen alkoholin normikäyttäjä voi käyttää alkoholia vaikka kello 5 aamulla ilman ongelmia.

"Eipä nuo aikarajat ravintoloissa sitä ongelmaa tietenkään poista, mutta on edes jotain rajoja ihmisille, joille oma kontrolli ei näytä pelaavan edes arkiöisin? "

Opiskelijat ovat hyvä esimerkki siitä, että he keksivät juhlan aihetta vaikka siitä, että "aurinko oli tänään paremman värinen kuin eilen". Silti näistä opiskelijoista valmistuu Suomen uusia johtajia, tuomareita, kansanedustajia, ministereitä, pörssijohtajia jne. Pointti on siis siinä, että sanalla "kontrolli" voi olla erilainen painoarvo erilaisten ihmisten suusta lausuttuna.

"Miten on muualla EU- maissa? "

Muistaakseni Englannissa pistetään ravintolat kiinni suunnilleen puoliltaöin. Muistelen nähneeni dokumentin jossa asiasta kerrottiin ja huomiota annettiin sille, että ihmiset joivat entistä nopeammin ja entistä enemmän viinaa. Ja tunnetusti (jopa) englantilaiset naisetkin juovat suomalaiset "kovat miehet" pöydän alle tuosta vaan (vaikka naisilla on tunnetusti heikompi alkoholin sietokyky kuin miehillä ihan fysiologisista syistä johtuen).

Saksassa hyvin monissa ravintoloissa on avaamisaika ovenpielessä. Kiinni ravintola menee monesti kiinni sitten kun asiakkaat loppuu. Tämä on kuitenkin pitkälti käsittääkseni paikkakuntakohtaista, mutta isoilla paikkakunnilla kuten Berliini, tuo on arkipäivää.

"Rajoituksia tuontiin? Sekin on holhousta, totta. Mutta onko joitain vaihtoehtoja sille, että nuoriso voi tuoda koko kärryllisen votkaa vaikka joka viikko?"

Ei olisi tarvetta ostaa kerralla niin paljon jos alkoholin saatavuus sekä hinta olisivat Suomessa kohdallaan. Tapamuutos ja kulttuurin muutos asiassa vie kuitenkin jopa 10-15 vuotta, mutta ministeriöiden mielestä muutoksen pitäisi tapahtua 1-3 vuodessa. Tämä tietysti on erittäin ironista, koska tapojen ja asioiden muutos itse ministeriöissä tapahtuu sitten kansalaisten suuntaan 10-15 vuodessa - jos silloinkaan. Tietysti jos asiassa on kyse kansalaisten kontroloimisesta, niin muutos tapahtuu 1-3 vuodessa.

Tupakkalaki on hyvä esimerkki asiasta: kun saatavuutta rajoitettiin, ihmiset ostavat tupakkaa enemmän yhdellä kertaa. Kun sitä on enemmän saatavilla koko ajan käden ulottuvilla, sitä myös menee enemmän. Sama alkoholin kanssa siis.

Jos alkoholia saisi kaupasta edullisesti koko ajan, niin siihenkin kyllästyy aikanaan. Ei tulisi sitä ilmiötä, että "nyt saatiin iso määrä rahaa ja ryypätään se kaikki kurkusta alas".

Mutta jotta saisit virkamiehet käsittämään tuon....se on sama kuin naisi neitsyyden puolesta tai sotisi rauhan puolesta. Onnea vaan sen ennakkoasennemuurin murtamiseen siis.

"Kyllä, yhteiskuntamme on liian salliva, lastenkirjoissa vielä olevien pentujen alkoholinkäytölle."

Itse asiassa näin ulkomailta katsottuna ja tapoja sekä lainsäädäntöä verrattessa käytännön tasollakin, Suomi on yksi rajoittavimmista sekä säädellyimmistä yhteiskunnista Euroopan tasolla. Esim. EU:n tavaran vapaa liikkuvuus on vain vitsi Suomen osalta alkoholissa (ja autoissa).

A Uotila

Viikonloppuisin pitkään auki ja muutoin aiemmin kiinni? Eli et halua että ne viikonloppuisin kellon ympäri duunia painavat ravintolatyöntekijät saisivat joskus bailatakkin kellon ympäri? Ovat monesti sitä samaa ikäluokkaa kuin asiakkaatkin, eli menojalka kyllä vipattaisi, mutta mitäs teet kun sisäinen kello on käännetty yövalvomiselle ja silloin ei ole sitten vapaapäivänä baarit auki... kotona bileet pystyyn ja verovapaata viinaa Virosta?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

STM - Suomen suurin huumausainekauppias (kaksinaismoralismia toiminnassa?)

Itse alkoholin kokonaan pois jättäneenä, mutta yössä paljonkin viihtyneenä olen melkoisen varma, että ravintola-ala ei ole alkoholihaittojen keskeisiä aiheuttajia. Viranomaisen valta vain ulottuu sinne - eikä esim. kotiin.

STM:n, päihdeteollisen kompleksin (maahantuonti- ja vähittäismonopoli, RAY-vetoiset puoluesidonnaiset yhdistykset)toiminta on monella tapaa ristiriitaista ja huonosti mittaroitua. Mitä se haluaa tehdä, ja miksi - ja mitä se on valmis uhraamaan näiden tavoitteiden eteen? Olisiko mahdollista saada aikaan jokin riippumaton taho, joka valvoisi ja raportoisi, miten virkavastuulla ja yhteiskunnan varoilla toimiva organisaatio hoitaa alkoholikysymystä - ja jos tavoitteet ovat ristiriitaiset, yhdenmukaisuutta ja tasa-arvoa loukkaavia ja niihin ei ylletä, ihmiset vaihdettaisiin? Kuka valvoo STM:ää ja tekee sinne tarkastuskäyntejä?

Tein n. seitsemän vuotta sitten ristiintaulukoinnin lehtijuttua varten alkoholitarkastajien visiiteistä ravintoloihin. Päällimmäinen havainto oli, että on täysin tarkastajasta kiinni, havaitaanko tarkastuskäynnillä ongelmia vai ei. Uskon kaikkien yrittävän parhaansa, mutta päihdeteollisuuden ympärillä pyörivä politiikka on erittäin ristiriitaista. Koneistosta tuleva ainoa yhtenäinen viesti on ankara verotus.

Jos todella halutaan puuttua alkoholihaittoihin, miksi aina keskiöön nousee ravintola-ala, ja etenkin myöhään auki olevat ravintolat? Valvonta on surkeimassakin yökerhossa taatusti parempaa kuin kaveripiirin koti-illassa, ja kello kahden jälkeen ravintoloissa juodaan muistaakseni n. prosentti koko maan alkoholikulutuksesta. Suurin osa ostetaan marketista. Jos ollaan oikeasti huolissaan alkoholihaitoista, miksei sitten samantien laiteta S-ryhmän ja Alkon avoliittoa katkolle, kuivumaan - vai tulisiko siitä mahdollisesti sanomista ns. isommilta pojilta?

Käyttäjän AnttiRaunio kuva
Antti Raunio

Arvoisa Hallitusneuvos Tuominen, Kiitän ja arvostan suuresti avointa vastaustanne. Mielestäni se on erittäin suoraselkäistä ja avointa toimintaa, jollaista nyky-yhteiskuntamme tarvitsee. Meillä on varmasti vielä oheisten avointen kirjeidenkin jälkeen näkemyseroja itse asioista. Olen kuitenkin erittäin tyytyväinen, että olette johtavana virkamiehenä valmiina käymään avointa keskustelua MaRa Ry:n kanssa. Arvostan myös todella paljon sitä, että olette selvästi perehtynyt MaRa Ry:n laatimiin ehdotuksiin ja avoimeen kirjeeseeni. Tämä jälkimmäinen oli myös kirjeeni pohjimmainen tarkoitus.

Olen edelleen sitä mieltä, että itse valmisteluprosessi tulisi tehdä toimikunnassa, kuten yleensä merkittävimpiä lakihankkeita maassamme valmistellaan. Tuolloin mukana valmistelussa on yleensä eri hallinnonalojen, puolueiden tai muiden etutahojen edustajia, kuten Mara Ry. Itse olen ymmärtänyt, että hallitusohjelmaan kirjattu alkoholilain kokonaisuudistus on nyt kuitenkin tarkoitus tehdä ns. virkamiesvalmisteluna. Jos olen väärässä, niin pyydän Teitä korjaamaan virheeni, sillä en halua levittää väärää tietoa.

En ole pyrkinyt jankuttamaan mitään asiaa ja julkisen keskustelun aukioloajoista aloitti Ministeri Räsänen. Olen kirjoittanut muistaakseni kolme kirjettä asian tiimoilta. Ymmärrän ärtymyksenne asiaan, koska asiahan ei sinänsä kuulu Ministeri Räsäselle. Yritin myös löytää kohtaa avoimesta kirjeestäni, jossa olisin väittänyt humaltumisen olevan ainoastaan ongelmakäyttäjien etuoikeus. Itse en sitä löytänyt, enkä edes rivien välistä sitä pystynyt lukemaan. Olen myös iloinen, ettei yökerhojamme mahdollisesti rangaista tulevaisuudessa siitä, ettemme ole kyenneet tyhjentämään niitä puoli tuntia valomerkin jälkeen. Vielä iloisempi olisin, jos valomerkki myös jatkossa tulisi 03:30. Valitettavasti tämä mahdollinen jatkoaika tyhjentämiseen ei kuitenkaan vielä omasta mielestäni tuo sellaista kilpailuetua kotisohvia vastaan, jota alamme tällä hetkellä kaipaisi.

Lisäksi haluaisin pahoitella, jos olen loukannut Teitä asiattomalla kielenkäytölläni. Toivoisin vielä yhden ilmaisen neuvon Teiltä, mihin Te viittasitte tuolla viimeisellä kommentillanne? Luin blogini ja omat kommenttini useaan kertaan läpi. En löytänyt yhtään kirosanaa, en syyttänyt ketään mistään enkä myöskään haukkunut ketään. Pienen humoristisen kommentin olin laittanut liittyen vuosien takaiseen Ministeri Guzenina-Richardsoniin liittyvään MTV3:n uutiseen, mutta tämä tuskin voi pahoittaa kenenkään mieltä. Luin varmuuden vuoksi myös kesäisen kirjeeni Ministeri Räsäselle läpi, siinä myönnän jättäneeni pois muutamaan otteeseen Ministeri -tittelin sukunimen edestä. Pahoitteluni siitä.

Kunnioittaen,

Antti Raunio
Toimitusjohtaja
Night People Group Oy

Käyttäjän JanDemePorema kuva
Jan Porema

Tämän keskustelun tiimoilta eri paikoissa monet puhuvat kultaisista vanhoista ajoista, jolloin väki meni aikaisemmin ravintolaan ja lähti aikaisemmin kotiin.

Olen itse työskennellyt yökerhoissa viisi vuotta, mutta tällä hetkellä en ole alalla. Olen ennen ja jälkeen yöskerhoissa työskentelyä työskennellyt muun muassa ruokaravintoloissa, pikaruokaravintoloissa, erilaisissa kaupoissa ja monissa muissa palvelualan liikkeissä. Samaan aikaan olen opiskellut.

En tiedä moniko teistä kultaisen vanhan ajan kannattajista on huomannut, mutta esimerkiksi perjantai-iltaisin se lähikauppa saattaa olla auki jopa ilta yhteentoista ja se hypermarkettikin vähintään yhdeksään. Jos menette nykypäivänä kauppaan, ruokaravintolaan, pikaruokaravintolaan, huoltoasemalle, yökerhoon tai melkein mihin tahansa vastaavaan palveluliikkeeseen, niin voitte varmasti huomata että valtaosa kassojen takana olevista ihmisistä on nuoria aikuisia. Monet näistä nuorista opiskelevat ja tekevät opintojen ohella ilta- ja viikonlopputöitä elääkseen.

Antti Raunio totesi että valtaosa ravintoloiden asiakkaista on 18-35 vuotiaita ja uskaltaisin väittää että tämä painottuu vielä tuonne skaalan alapäähän. Voidaan siis pikaisesti veikata että monet teitä palvelevat nuoret käyvät yökerhoissa. Miten siis nämä tuhannet palvelualalla työskentelevät voisivat mennä ravintolaan aikaisemmin kun he pääsevät töistä vasta ilta yhdeksän ja yhdentoista välillä? Töistä kun menee kotiin, käy suihkussa, vaihtaa vaatteet ja syö jotain, niin ei todellakaan ole aikaa edes aloitella kotona tai pienemmässä pubissa ja silti ehdit sinne yökerhoon vasta puolen yön jälkeen. Olisitko sinä valmis siihen että sinun kauppasi menisi kiinni jo kuudelta, jotta asiakkaat ehtisivät yökerhoon aikaisemmin? Mistä näille tuhansille iltatyöntekijöille saataisiin rahat elämiseen jos heidän koulun jälkeinen työaikansa leikattaisiin pois? Kuinka paljon verotuloja tämä vähentäisi palkkaverotuksen ja pienemmän kulutuksen kautta?

Ihminen on laumaeläin, joten kun se suuri massa tulee vasta puolen yön jälkeen, niin samalla sitten ne muutkin tulee vasta silloin vaikka heillä olisikin aikaa tulla aikaisemmin, sillä ihmiset eivät viihdy tyhjässä ravintolassa. Arkitöissä 8-16 olevat saattavat siis hyvinkin käydä ulkona syömässä ja istua vaikka pienemmässä ravintolassa ennen sinne yökerhoon menoa, mutta eivät mene yökerhoon ennen kuin ne suuret massat sinne saapuvat. Turha siis laittaa artistia esiintymään 21:00 kun valtaosa ei sinne ehdi.

Asun tällä hetkellä Irlannissa, täällä ne isot yökerhot aukeavat vasta 23:30 tai 24:00 ja ne pienemmät menevät sitten vastaavasti kiinni yhdeltä.

Itse ehdottaisin Suomeen tälläistä järjestelmää viikonlopuille:
- Ruokaravintolat sulkisivat ovensa klo 24:00
- Pienemmät baarit sulkisivat 02:00
- yökerhot avaisivat klo 24:00 ja sulkisivat 06:00

Tuo muutos olisi mahdollista tehdä kansallisella tasolla ilman sen suurempia ongelmia.

Jos EU ei olisi niin suuri ongelma (avoimet kilpailulait, tuontirajoitusten vaikeus jne) toivoisin myös seuraavia muutoksia:
- Tuontiviinalle reipas vero
- Alkon hintoja reilusti ylöspäin
- Valvotuissa olosuhteissa anniskellun alkoholin verotus pois

Tällä hetkellä alle 10% Suomessa kulutetusta alkoholista on valvotuissa olosuhteissa anniskeltua. On arvioitu että jos 20% käytetystä alkoholista anniskeltaisiin ravintoloissa, se toisi alalle parikymmentä tuhatta uutta työpaikkaa.
Lähde: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194767519660/arti...

Tämä siis sillä jos prosentti saataisiin 20% kulutuksesta. Mitä jos tämä saataisiin esimerkiksi 50% tai jopa 75% kaikesta kulutuksesta? Kuinka paljon enemmän meillä olisi työpaikkoja ja yritystoimintaa ilman että alkoholin kulutus nousisi yhtään?

Menetetty alkoholivero anniskellusta viinasta voitaisiin siis saada takaisin (ja jopa moninkertaisesti) a) palkkaverotuksessa b) yritysverotuksessa c) työttömyyskorvausten vähenemisenä d) terveydenhuoltokulujen pienenemisellä.

Viimeisellä haen takaa sitä että jos henkilö X juo yksin kotona, niin hänen riskinsä syrjäytyä yhteiskunnasta on huomattavasti suurempi kuin jos hän on ravintolassa, jossa on sosiaalinen aspekti mukana. Toisekseen valvotuissa olosuhteissa joku valvoo kuinka paljon hän juo. Kolmannekseen kotona juovat juovat tutkitusti useampana iltana viikossa kuin ravintoloissa nautiskelevat. Ilmeisesti kun kotona on se kuormalavallinen viinaa, niin tilaisuus tekee varkaan ja sitä tulee tissuteltua helpommin pitkin viikkoa.

Kaikki tietävät että kieltolaki ei toimi ja on myös hyvin selvää että jos alkoholi Suomessa on liian kallista, se haetaan ulkomailta. Eikä sieltä ulkomailta tuoda sen yhden illan tai yhden viikon annosta vaan sieltä tuodaan useamman kuukauden tarpeet.

Jos siis halutaan mennä pienimmän haitan (ja suurimman hyödyn) tiellä, niin pitäisi pyrkiä siihen että mahdollisimman suuri osa alkoholista ostetaan Suomesta ja mieluiten vielä anniskeluravintolasta sillä anniskeluravintolayrittäjän ja anniskeluravintolan työntekijän lisäksi tästä tulee tuottoa myös ruokaravintoloille (ennen yökerhoa), yöruokapaikan omistajalle (yökerhon jälkeen, taksikuljettajille ennen ja jälkeen yökerhoa sekä tietenkin valtiolle kaikkien edellämainittujen suurempina veroina ja työllistämisenä. Pidempi aukioloaika myös pehmentäisi näiden paikkojen ruuhkia ja vähentäisi kotijatkoja.

Ylläoleva perustuu pitkälti omiin havaintoihini alan työntekijänä sekä asiakkaana useammassa Euroopan maassa. Pahoittelut hieman sekavasta muotoilusta, mutta vastaan mielelläni lisäkysymyksiin ja mahdolliseen kritiikkiin.

Pekka Iiskonmaki

Jan Porema. Ei tuota voi Suomessa tehdä. Se on aivan liian järkevää, että sen voi toteuttaa. Alkoholi työllistää Suomessa valtavasti virkamiehiä. Helppo työ ja kiva palkka, älä unta nää. Sitten siellä pyörii lahjomattoman maan tapa. He heh. Ps. Taksilupa maksaa Suomessa 100.000 - 300.000 euroa. He heh maan tapa.

Jari Hildén

Ensinnäkin: hienoa, että Ismo Tuominen on vaivaantunut vastaamaan kritiikkiin lain valmistelutavasta jasisällöstä. Olo hallitusneuvoksena ministeriössä, jossa itse ministeri ei välttämättä ole se terävin kynä penaalissa, on varmasti haastavaa.

Jos anniskeluaikojen lyhetämisellä tavoitellaan alkoholin kulutuksen vähentämistä, niin miksi ei suunnata toimia sinne , missä vaikutus olisi tehokkain?

Kun vain noin 10% maassamme kulutetusta alkoholista nautitaan ravintoloissa niin tuollainen tunnin aukioloaikojen lyhenny vastaisi samaa alkoholin keskimääräistä kulutuksen pienentymistä kuin jos Alkot sulkisivat ovensa 10 minuuttia aiemmin!

Samoin koska virkavaltaa ja pelastuslaitosta rasittavat enemmän koteihin tehdyt virkatehtävät niin tuollaisella 10 minuutin aukioloaikojen lyhennyksellä saatavat kansantrerveydelliset ja -taloudelliset hyödyt säästäisivät satoja työpaikkoja palvelualoilla.

Lainsäädännössä olisikyllä hyvä muistaa vanha sanonta:
"kameli on hevonen jonka komitea (lue: työryhmä) on suunnitellut"
Mutta kyllä pitäisi uskoa, jos alan ammattilaiset ja auktoriteetit kokevat etteivät tule kuulluksi heitä koskevassaasiassa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Aika tyypillistä toimintaa virkamiehiltä ja myös ministeriltä, sellaista joka ei ihan oikeasti sovi enää tähän päivään.

Perusongelma on siinä, että on tehty päätös siitä, että pitää tehdä päätöksiä asian suhteen. Tässä on se tärkeä pointti. Kun päätös päätöksien tekemisestä on tehty, niin sitä ei pysäytä enää mikään. Pakko kerätä porukkaa kasaan, istua komiteoissa, luoda väenväkisin kuva siitä, että nyt toimitaan ja lopputuloksena joskus tulevaisuudessa satoja tuhansia euroja maksanut ehdotus tai laki, jolla ei sen kummempaa merkitystä ole tai pahimmassa tapauksessa se on epäonnistunut.

Ei uskalleta tai haluta viheltää peliä poikki jo alkuvaiheessa. Tässäkin tapauksessa on turha kuvitella, että väitetyt "ongelmat" poistuisivat. Eivät ne mihinkään poistu, ne muuttavat vain olomuotoaan ja sehän ei liene tarkoitus. Miksi siis tehdä turhaa työtä? Sitä en ymmärrä.

Huvittavinta on se, että esim. yleensä alkoholiasioissa on jo etukäteen päätetty siitä, että päätöksen tulee käsittää kieltoja, esteitä, hankaloittaa kansalaisten elämää. Onneksi esim. keskarin osalta on päästy aika lähelle sitä mallia mitä sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluukin. Vielä kun viinit ja muut vastaavat saisivat saman statuksen niin linja olisi kuosissaan.

Mitä tulee aukioloaikoihin ja niiden rajoittamiseen niin puuhastelu asian ympärillä on turhaa. Kyse on sen verran marginaalisesta asiasta, että soisin sen jäävän tähän. Oikeastaan ainoa seikka mitä voisi tehdä on vapauttaa aukioloajat kokonaan. Antaa yrittäjien ja heidän asiakkaidensa ihan itse päättää, kuinka myöhään siellä yökerhoissa haluavat aikaansa viettää.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Valtio on melko tyypillinen vesiputousmallin organisaatio.

Markku Ollikainen

Juoppous, minkään tasoinen juoppous ei ole koskaan kunnioitettava asia, vaikka siitä yritetään tehdä sellainen. Sanotaan jopa, että juoppous on kansakunnan turmio. Turmion tasoa voi mitata esimerkiksi litroina asukasta kohtia tai prosentteina kaikesta rikollisuudesta, onnettomuuksista, perheväkivallasta jne.
Turmio on rikkaruohojen lailla kumuloituva ongelma: rauhassa kasvavien rikkaruohojen kukkiminen saa aikaan eksponentiaalisesti lisääntyvän kylvön ja seuraavan sukupolven.

Alkoholia kuitenkin tunnutaan tarvittavan, koska se on yksi mielenterveyslääkkeistä. Alkoholin tarve kertoo ihmisen täyttymättömistä sisäisistä tarpeista, joita paikataan varsinaisen korvikkeella, alkoholilla.
Valtio tarvitsee alkoholisidonnaisten ihmisten maksamia huomattavia verotuloja, joten siltäkin osin alkoholipolitiikka on sidottu tarpeisiin.

Jos yksityinen ihminen käyttää hyväkseen toisen huumeriippuvuutta rahan ansaitsemiseen, hänet pidätetään rikollisena. Kun kansan keskuuteen levinnyt korviketoiminto/pahe saavuttaa tietyt mittasuhteet, siitä tulee "kulttuuria", jota joudutaan käsittelemään nyt puheena olevalla tavalla erilaisten osapuolten tasapainotilana.

Olisi varmaan joskus hyvä miettiä, miksi jotkut ihmiset eivät tarvitse lainkaan alkoholia, miksi he eivät tarvitse yökerhoja ja niiden tarjoamaa sosiaalisuutta jne.

Olisi varmaan hyvä pohtia ja yrittää löytää ratkaisuja alkoholinkäytön juuriongelmiin eikä vain juuriongelmien aiheuttamiin ilmiöihin.
Sillä - jos juuren saa poikki, ei tarvitse jatkossa katsella eikä käsitellä juuresta nousevia ongelmiakaan. Tämä on kaikille osapuolille myös se edullisin ratkaisu.

Käyttäjän JanDemePorema kuva
Jan Porema

Käyn usein anniskeluravintoloissa myös selvinpäin. Pienemmissä ravintoloissa käyn keskustelemassa, pelaamassa lautapelejä ja tapaamassa uusia ihmisiä. Yökerhoissa käyn tanssimassa, katsomassa bändejä ja tietenkin tapaamassa sekä uusia että vanhoja tuttuja. On siis paljon kertoja jolloin olen täysin selvinpäin. On myös kertoja jolloin juon yhden tai kaksi, yleensä ammattitaitoa vaativaa, hieman kalliimpaa hyvää drinkkiä. Ja sitten on kertoja kun huuhtelen kurkkuani suurella määrällä halpoja juomia. Kyse ei siis ole juomisesta, juominen vain saattaa olla osa iltaa tai sitten ei vaihtelevissa määrin eri kerroilla.

En kuitenkaan halua juhlia kotonani, koska naapurini tuskin arvostaisivat sitä ja silti haluan tavata sekä vanhoja että uusia tuttuja, tanssia, nähdä stand-up ja musiikkiesityksiä, osallistua tapahtumiin, saada kokemuksia. En koe että elämästäni puuttuisi mitään kun haluan näin tehdä. Jos sinä koet, niin kuulen mielelläni mitä elämästäni puuttuu tai mitä siinä pitäisi olla toisin jotta en menisi yökerhoon tai joisi ikinä?

Markku Ollikainen

Tekstisi perusteella näyttää siltä, että olet täyttänyt elämäsi kyseisen kulttuurin tarjonnalla, joten muuta ei tunnu tarvittavan. - Koska elämä on jo näillä aineksilla ns. täynnä. Voisi tietysti miettiä, voisiko elämän kokonaispaketin rakentaa jotenkin muutenkin.

Voisi myös miettiä, onko elämä, jonka elämistä varten tarvitsee poistua sitä arvostamattomien naapureiden lähistöltä todella itsekään arvostamisen arvoista.

Maailmassa on erilaisia elämisen ratkaisuja. Yksi tapa lähestyä asiaa voisi olla alkaa verrata erilaisten ihmisten elämää, sen laatua ja pitemmän aikavälin tuloksia.

Yksi viimeisimpiä uutisia kertoo, että suuri osa, 40% työikäisistä miehistä ja 20% naisistakin kärsii juuri kuvaamastasi, jonkintasoisesti alkoholilla kyllästetystä elämäntavasta.
Suurin osa juopoista ja alkoholisteistakaan ei ole poissa työelämästä, vaan roikkuu mukana, mutta vaikuttaa negatiivisesti koko työyhteisön elämään. Kuulema mm. työnteon, kuin myös yhteistyön laatu heikkenee, poissaolot lisääntyvät.

Alkoholi lienee yksi Suomen suuri ongelmien aiheuttaja, vaikka joku yksilö kokisi vielä jotenkin pärjäävänsä. Monet eivät enää hallitse asioitaan, vaan viina vie. Harjoittelu näet tekee mestarin tässäkin asiassa.

Käyttäjän MikaelKarttunen kuva
Mikael Karttunen

Hallitusneuvos Tuomiselle täytyy todella antaa suuret suosionosoitukset näin suoraselkäisestä ulostulosta. Hän antaa hyvää informaatiota siitä, mitä ministeriön näkökulmasta tämän asian tiimoilta tapahtuu ja halutaan tapahtuvan. Avoin vastaus korjaa myös ehkä joitain käsityksiä, joita Toimitusjohtaja Raunion avoin kirje on luonut. Viittaan nyt lähinnä siihen, että MaRa ry ei sittenkään ole täysin pimennossa uutta lakia valmisteltaessa. Hienoa Herra Hallitusneuvos.

On myös hienoa, että Valvira ja THL ovat mukana antamassa oman panoksensa. Pelkään vain, että THL on ollut mukana antamassa omia arvioitaan myös silloin kun on päätetty alkoholiveron korotuksista ja mihin se on johtanut? Täysin hallitsemattomaan alkoholin tuontiin Virosta, joka kasvattaa osuuttaan vuosi vuodelta ja nakertaa valtion verokassaa sekä kansanterveyttä erittäin huolestuttavalla tahdilla.

Vaikkakin hienoa toimintaa ministeriön virkamieheltä, niin kun Hallitusneuvos Tuominen on kerran tähän lähtenyt, niin toivoisin (kuten varmasti kaikki tätä keskustelua seuraavat), että hän nyt myös suoraselkäisesti ottaisi vastuun omasta, tyylikkäästi neuvon muotoon puetusta piruilustaan ja vastaisi Toimitusjohtaja Rauniolle (kommentti #17). Itsekin kävin mielenkiinnosta tuon Toimitusjohtaja Raunion blogisivuston kirjoittelun läpi ja löysin ainoastaan joitakin puhekielisiä ilmauksia, joista voisi edes kuvitella, että ne Hallitusneuvos Tuomisen mielestä eivät vastaisi ns. "asiallista kielenkäyttöä". Jos nämä kuitenkin ovat se, mihin Hallitusneuvos "ilmaisessa neuvossaan" viittaa, mielipiteeni miehestä kokee erittäin ikävän kolauksen ja tuo suoraselkäinen vastaus menettää ainakin minun kirjoissani suuren osan ansioistaan. Suoraan sanottuna silloin puhutaan ihan puhtaasta pikkumaisuudesta. Näin jälkiviisaana olisi varmasti sittenkin kannattanut pitää maltti mielessä ja jättää se viimeinen kommentti pois.

Toivotaan siis, että Hallitusneuvos Tuomisella on edelleen rahkeita toimia suoraselkäisesti ja selventää kommentointiaan niin, että kaikki ymmärtävät mistä on kysymys ja voivat siten muodostaa lopullisen mielipiteensä sekä muutoin ansiokkaasta avoimesta vastauksesta että itse miehestä.

Mikael Karttunen

Käyttäjän AnttiKurki kuva
Antti Kurki

:) hienoa toimintaa joka tapauksessa.

Antti Kalpio

Ihmisen vapautta olla vastuussa itsestään rajoittavat henkilöt tulisi tuomita ankarimman mahdollisen rangaistuksen mukaan. Se on rikoksista ehkä se kaikkein pahin. Miksi ihmeessä joku muu saa päättää, mikä on moraalisesti oikein? Minä voin esittää valtavia etuja yhteiskunnalle siitä, että kielletään uskontojen harjoittaminen. En kuitenkaan sitä tee, koska uskon vakaasti, että jokaisella ihmisellä kuuluu olla oikeus syödä, juoda, uskoa, kävellä, puhua, ryypätä, hakata päätänsä puuhun, kaatua, nousta ylös, rakastaa, olla rakastamatta.
Miksi Ismo Tuominen kuvittelee olevansa oikeutettu määräämään miten ihmisen tulisi elää? Eikö yksilön vapaus merkitse virkamiehille mitään?
Jos STM haluaa vähentää alkoholin aiheuttamia haittoja, niin kiellot ja rajoitukset eivät ole oikea tie. Jokaisella on oikeus myös tuhota elämänsä niin päättäessään.

Toimituksen poiminnat